加入收藏 | 设为首页 |

安装可视门铃侵犯到邻居隐私了吗,上海两家相邻在法庭上交锋

隐私 时间:2020-05-19 浏览:
不少人家选择在门口安装,能够自动识别人脸、附带有摄像、录像功能的可视门铃。然而,这种带有录像功能的可视门铃,安装在公共空间里合适吗?对方的可视门铃侵犯

安装可视门铃侵犯邻居私了吗,上海两家相邻在法庭上交锋

张益维 2020-5-19 来源:周到上海

不少人家选择在门口安装,能够自动识别人脸、附带有摄像、录像功能的可视门铃。然而,这种带有录像功能的可视门铃,安装在公共空间里合适吗?对方的可视门铃侵犯了我家的隐私吗?

今天上午9点30分,在上海一中院庭审现场,两家相邻的邻居辛某、尤某,就为此事进行了庭审交锋,智能监控设备与相邻隐私权的冲突,再次被推上了台面。

安装可视门铃侵犯到邻居隐私了吗,上海两家相邻在法庭上交锋

邻里交锋:你家保护安全,侵犯我家权益?

辛某和尤某是住在浦东新区某小区的两户对门邻居,双方共享一道公用走廊。今日,因为尤某安装在大门口的一台可视门铃,两家闹上了法庭。

尤某家和辛某家所住的房子是一梯两户格局,尤某和辛某分别居住在电梯一侧。这台可视门铃被尤某安装在靠自家大门的墙面上,但由于尤某家离电梯口较近,邻居辛某认为,可视门铃的摄录功能,会录入他们家的人员出入信息。因此,对于尤某安装的这台门铃,辛某一家非常反感。

安装可视门铃侵犯到邻居隐私了吗,上海两家相邻在法庭上交锋

◎安装方(尤某方):安装可视门铃,是为了保护自家家宅安宁。

◎邻居方(辛某方):对方保护人身财产安全,不能侵犯我方的权益。对方安装摄像头后,我方的人员出入信息、来访情况都会被对方掌握,我方隐私权被侵害。此外,我方的隐私信息还可能被上传到云端,这可能影响我方的人身财产安全。

◎安装方:为了保护对方的隐私,我方已经移动门铃位置、在可视门铃一侧增加了挡板,缩小了可视门铃的拍摄视角。邻居如果不走到靠近我方门口2到3块地砖(走道长度共8块)的区域,或贴近电梯对面一侧墙面区域,是不会被拍摄到的。

◎邻居方:一层楼仅住了两户人家,作为近邻,双方非常熟悉。即使摄像头仅能录入声音或衣服,也能识别出我方的信息。其次,对方家门离电梯口特别近。并不需要刻意走到邻居家门口,只需走到电梯口,我方也会被拍到。在自家门口的公共区域,要考虑走在哪个区域不会拍摄,让我方感到压抑。

◎安装方:可视门铃想要进行实时录像,我方必须保持APP打开状态。我方不可能一直进行这样的操作,这不符合常理。

◎邻居方:是否被拍、是否录像、是否上传这些事情的主动权,不掌握在我们这里,都掌握在对方手中。

◎安装方:对方作为邻居,对相邻一方行使自身权利,在合理范围内,有配合和容忍的义务。我方在安装门铃过程,已经充分的考虑了相邻方的权益,不断调整可视门铃的位置,减少可视门铃摄录范围,我方是在合理范围内行使了自身的权利。

◎邻居方:可视门铃安装的部位占用了公共走道的墙面,该行为已经违法。对方安装可视门铃侵害了我方的权益,该行为侵权。对违法侵权行为,我方没有配合和容忍的义务。

本次庭审于上午11时结束,经过质证、辩论等环节,双方充分的发表了意见。目前本案仍在审理过程中。

安装可视门铃侵犯到邻居隐私了吗,上海两家相邻在法庭上交锋

市场走访:各种“智能门铃”功能强大

记者在市场上看到,一台具有兼具手机远程监控、可视对话、人脸识别、录像等功能的可视门铃,市场价格仅在百元至数百元之间。亲民的价格和丰富的功能,让越来越多的人选择安装智能门铃。辛某和尤某所遇到的矛盾,也多了起来。

在某问答网站,有关智能安防设备与隐私的关系,被屡屡问及。

“门口安装可视门铃监控,犯不犯法?”

“可视门铃安装在楼道里违法吗?”

“一梯两户,与邻居门对门,想安装可视门铃,邻居会不会担心拍到他们的门,侵犯隐私?”

“父母在我的房间里装监控违法吗?”

……

对于这些疑惑,参与讨论的网友观点不一。

多数网友认为,安装可视门铃前,应先争取邻居的同意:“一方面,邻里之间要相互理解,另一方面,安装门铃可能会拍到邻居的隐私,这个时候可能会侵犯他们的隐私权。因此,必要的提醒告知是需要的。”有网友说。

但也有人表示,在他们看来,安装可视门铃并不是什么大不了的事情。

现在可视门铃很普遍,我自己都想装一个,但我没预留电线。我希望我同层的邻居能装一个,防范未然,服务大家。”

也有人站在安装者的角度,认为安装可视门铃与否是自己的事情,邻居横加干涉,属于多管闲事。

有网友说:“走廊是公共区域,不存在侵犯隐私权。”

我安了一个可视门铃,对面邻居说侵犯他们隐私权,限我两天拆除不然就砸了。我现在特别庆幸安了可视门铃,拍下他们的嘴脸。”

一名网友说。

安装可视门铃侵犯到邻居隐私了吗,上海两家相邻在法庭上交锋

案例参考:能不能安?“合理限度”是关键

可视门铃到底能不能安?相关案例或许可以给出参考。记者以“隐私权”、“可视门铃”等关键词,搜索裁判文书网发现, 因“可视门铃”产生邻里纠纷,最终诉至法庭的案例并不少见。在这些案例中,有要求安装方拆除可视门铃案例,也有不予支持拆除可视门铃诉求的案例。其中,可视门铃对邻居的影响,是否超出了“合理限度”,是决定“拆”或“不拆”的因素之一。

◆案例一

可视门铃摄录范围涵盖邻居室内,安装方被要求拆除

2019年,江苏省无锡市潘某发现,邻居姚某在公共部位安置了可视门铃。潘某认为,该门铃可记录其进出、来访及室内生活空间等情况,侵害了自己的隐私权。要求姚某拆除。

姚某不同意,他认为,自己是出于人身及财产需要,才安装了可视门铃,并无侵犯潘某隐私意图。

经调查,姚某所使用的门铃具有人脸识别等功能,如果3米内有人出现,就会录制视频。姚某和潘某入户门相邻,两门之间最近距离仅为156厘米,可视门铃监控摄录范围覆盖了潘某的门口位置、当潘某房门敞开时,潘某家室内也在摄录范围内。

法院认为,隐私是指公民不愿为他人知晓或公开的私人信息、活动和习惯等人格利益。公民进出住宅的信息与家庭和财产安全、私人生活习惯等高度关联,应视为具有隐私性质的人格权益,受法律保护。